terça-feira, 29 de maio de 2012

USPSTF revisou as evidências sobre a terapia hormonal na menopausa para Condições Crônicas

Menopausal Hormone Therapy for the Primary Prevention of Chronic Conditions: A Systematic Review to Update the U.S. Preventive Services Task Force Recommendations



Uma revisão nova evidência da Força-Tarefa de Serviços Preventivos dos EUA (
U.S. Preventive Services Task Force) reafirma que a terapia hormonal na menopausa oferece benefícios na prevenção de fratura - mas à custa de aumento do risco de tromboembolismo venoso, acidente vascular cerebral e outros resultados adversos.

A revisão, publicado na Annals of Internal Medicine, incluiu nove estudos publicados desde 2002 em terapia hormonal para a prevenção primária de doenças crônicas. A maioria dos resultados veio da Iniciativa de Saúde da Mulher, incluindo:

  •      A terapia com estrogênio-progestina reduziu os riscos de diabetes e fraturas (quadril, vertebral, total), mas elevou os riscos de câncer de mama invasivo, acidente vascular cerebral tromboembolismo venoso, a mortalidade por câncer de pulmão, doença da vesícula biliar, demência e incontinência urinária.
  •      O estrógeno sozinho reduziu os riscos de fraturas, câncer de mama invasivo e de mortalidade, enquanto aumentou os riscos de acidente vascular cerebral, trombose venosa profunda, doença da vesícula biliar, e incontinência.

A revisão gera uma atualização do guideline da USPSTF. (Em 2002, a força-tarefa desaconselhadas estrogênio-progestina uso para prevenir doenças crônicas, em 2005, emitiu o mesmo conselho contra o estrogênio sozinho.)


Acesse:



Publicado originalmente por Leonardo C M Savassi em http://medicinadefamiliabr.blogspot.com

Meta-Análise: controle intensivo da glicemia não é necessariamente impeditivo de Insuficiência Renal

Role of Intensive Glucose Control in Development of Renal End Points in Type 2 Diabetes Mellitus 

Systematic Review and Meta-analysis



Pacientes com diabetes tipo 2 não necessariamente evitarão complicações renais com controle intensivo da glicemia, de acordo com uma meta-análise de sete ensaios, publicado nos Archives of Internal Medicine.

Os pesquisadores examinaram os resultados renais, tanto substitutos (albuminúria) e clínicos (duplicação da creatinina, estágio final de doença renal e morte por doença renal) - em cerca de 28.000 pacientes randomizados para controle glicêmico intensivo ou padrão. Eles descobriram que, embora foi menos provável a presença de albuminúria com o controle intensivo, a taxa de clínicos resultados renais foi aproximadamente a mesma nos dois grupos.

Apesar da duração breve dos estudos incluídos na meta-análise, o estudo tem o mérito de avaliar os desfechos corretos, já que ao invés de meramente avaliar o controle glicêmico, ele avalia o objetivo final da prevenção de doença renal. Além disto, o controle intensivo com múltiplas drogas carrega seus próprios potenciais danos, incluindo, possivelmente, maiores os riscos cardiovasculares, lembrando que há 50 mortes por causas cardiovasculares para cada morte relacionada a doença renal em pacientes com diabetes tipo 2.

Leia o resumo traduzido:

Antecedentes: teoriza-se que o controle glicêmico agressivo pode prevenir a doença renal em pacientes com diabetes mellitus tipo 2. Uma revisão sistemática foi realizada para sumarizar os benefícios do controle intensivo da glicose vs convencional em desfechos renais relacionados de adultos com diabetes tipo 2.Métodos: três bases de dados foram sistematicamente pesquisadas ​​(de 01 de janeiro de 1950 a 31 de dezembro de 2010), sem restrições de linguagem para identificar ensaios clínicos randomizados que compararam resultados renais end-points (microalbuminúria e macroalbuminúria) e end-points clínicos renais (duplicação da creatinina sérica, estágio final da doença renal [DRT], a morte e de doença renal) em pacientes com diabetes tipo 2 recebendo controle intensivo da glicemia versus aqueles que receberam o controle da glicose convencional.Resultados: Foram avaliados 28 estudos envolvendo 7 065 adultos que foram monitorados durante 2 a 15 anos. Comparado com o controle convencional, o controle intensivo da glicemia reduziu o risco de microalbuminúria (razão de risco, 0,86 [IC 95%, 0,76-0,96]) e macroalbuminúria (0,74 [0,65-0,85]), mas não a duplicação da creatinina sérica (1,06 [ 0,92-1,22]), DRT (0,69 [0,46-1,05]), ou morte por doença renal (0,99 [0,55-1,79]). Uma meta-regressão revelou que as diferenças maiores em hemoglobina A1c entre a terapia intensiva e convencional no nível do estudo foram associados com maior benefício para ambos microalbuminúria e macroalbuminúria. A incidência cumulativa combinada de duplicação da creatinina sérica, doença renal terminal, e morte por doença renal foi baixa (<4%, <1,5% e <0,5%, respectivamente) em comparação com os substitutos pontos finais renais de microalbuminúria (23%) e macroalbuminúria (5%).Conclusões: controle intensivo da glicemia reduz o risco de microalbuminúria e macroalbuminúria, mas faltam evidências de que o controle intensivo da glicemia reduz o risco de resultados clínicos renais significativos, como a duplicação do nível de creatinina sérica, doença renal terminal ou morte por doença renal durante os anos de acompanhamento dos ensaios.

Acesse o artigo:

 

Publicado originalmente por Leonardo C M Savassi em http://medicinadefamiliabr.blogspot.com

sábado, 5 de maio de 2012

Nova Polêmica: Os dados reanalisados ​​da vareniclina tem menor risco cardiovascular do que a análise anterior.


Risk of cardiovascular serious adverse events associated with varenicline use for tobacco cessation: systematic review and meta-analysis

Uma nova meta-análise vai de encontro ao alerta do artigo anterior que apontava que a cessação do tabagismo com a droga vareniclina (Chantix, ou Champix no Brasil) representa um aumento dos riscos cardiovasculares.

A análise que aparece no British Medical Journal (BMJ) foi realizada por pesquisadores sem vínculos atuais com o fabricante de medicamentos, mas um dos quais tinha recebido um prémio
de investigação Pfizer  investigador-iniciante.

A nova análise examinou o risco de emergências do tratamento e eventos cardiovasculares graves em 22 estudos randomizados controlados por placebo, compreendendo mais de 9200 participantes. Eventos foram aqueles definidos como ocorrendo dentro de 30 dias de interrupção do tratamento (a análise anterior incluiu eventos até 1 ano depois). Ao contrário das conclusões anteriores, a nova análise encontrou uma taxa de eventos cardiovasculares de 0,63% com vareniclina e 0,47% com placebo.

Chamando a estimativa de risco da análise anterior "inflado", os autores alegam que, ao contrário, o risco associado ao uso de vareniclina "é estatisticamente e clinicamente insignificante."

Leia o abstract traduzido:

Objetivo: analisar o risco de tratamento emergencial,  eventos adversos cardiovasculares graves associados ao uso de vareniclina para a cessação do tabaco. 
Desenho: Meta-análise comparando os efeitos de estudo usando quatro estimativas de síntese. 
Fontes de dados: Medline, Cochrane Library, on-line registros de ensaios clínicos e listas de referência dos artigos identificados. 
Métodos de revisão: Foram incluídos ensaios clínicos randomizados de usuários de tabaco em curso na idade adulta que comparam o uso da vareniclina com um controle inativos e eventos adversos. Definimos tratamento emergenciais, eventos adversos cardiovasculares graves como ocorrendo durante o tratamento medicamentoso ou dentro de 30 dias de suspensão, o que incluiu qualquer evento adverso cardiovascular isquêmico ou arrítmico (enfarte do miocárdio, angina instável, revascularização coronariana, doença arterial coronariana, arritmias, ataques isquêmicos transitórios, morte, acidente vascular cerebral ou morte súbita relacionada cardiovascular, ou insuficiência cardíaca congestiva). 
Resultados: Foram identificados 22 estudos, todos duplo-cegos e controlados com placebo, dois incluíram participantes com doença cardiovascular ativa e 11 envolveram participantes com história de doença cardiovascular. Taxas de tratamentos emergenciais, cardiovasculares graves eventos adversos foram de 0,63% (34/5431) nos grupos de vareniclina e 0,47% (18/3801) no grupo placebo. A estimativa de síntese para a diferença de risco, 0,27% (intervalo de confiança 95% -0,10 a 0,63, P = 0,15), com base em todos os 22 ensaios, não era nem clinicamente nem estatisticamente significativos. Para efeito de comparação, o risco relativo (1,40, 0,82-2,39, P = 0,22), Mantel-Haenszel odds ratio (1,41, 0,82-2,42, P = 0,22), e Peto odds ratio (1,58, 0,90 a 2,76 P = 0,11) , tudo com base em 14 estudos com pelo menos um evento, também indicaram uma diferença não significativa entre a vareniclina e placebo. 
Conclusões: Esta meta-análise, que incluiu todos os estudos publicados até à data, com foco em eventos que ocorrem durante a exposição de drogas, e os resultados analisados ​​utilizando quatro estimativas-resumo, não encontraram aumento significativo nos eventos adversos cardiovasculares graves associados ao uso de vareniclina. Para desfechos raros, as estimativas de síntese baseados em efeitos absolutos são recomendados e estimativas baseadas na razão de chances de Peto devem ser evitadas.

Acesse:

Veja a cobertura Medicina de Família BR sobre a Vareniclina:



Acesse o artigo na íntegra:





Veja a meta-análise que condenou a Vareniclina:








Publicado originalmente por Leonardo Savassi em http://medicinadefamiliabr.blogspot.com