Uma lista de verificação de incentivos para o pagamento por desempenho - P4P
Médicos e (especialmente) gestores podem ver neste artigo uma lista de perguntas destinadas a separar comportamentos clínicos que merecem recompensa daqueles que realmente pode distorcer a prática. A lista, e um comentário animado, aparecem no British Medical Journal (BMJ).
Incentivos financeiros (pagamento por desempenho) para clínicos são uma solução intuitivamente razoável para as lacunas entre a prática baseada em evidências melhor e os cuidados de rotina.
Na Inglaterra, foram fundamentais para os programas Qualidade 2004 e Quadro de Resultados (QOF), que paga médicos de cuidados primários na Inglaterra até 25% de sua renda para alcançar 147 indicadores de desempenho, incluindo 76 metas clínicas (tais como registrar o comportamento de fumar, manter a pressão arterial e os níveis de colesterol abaixo de metas, e espirometria em pacientes com asma). Porém, o custo (em torno de um extra de £ 1 bilhão (€ 1,3 mil milhões, US $ 1,6 bilhão) por ano) do programa na Inglaterra vem sendo contestado.
Para ajudar a tomar a decisão difícil e cara de "se" e "como" usar um incentivo financeiro, os autores analisaram as evidências sobre os efeitos positivos e negativos de incentivos financeiros e desenvolveram uma lista de verificação simples.
Os editorialistas do BMJ, por outro lado, perguntam por que "apesar de uma falta de evidências sólidas de que [pagar por desempenho] é clinicamente eficaz na área da saúde, os contribuintes seguem em frente com a implementação em toda parte uma intervenção que não foi comprovada a trabalhar em qualquer lugar."
Leia o artigo do BMJ (Pago)
BMJ - editorial (Pago)Publicado originalmente por Leonardo Savassi em http://medicinadefamiliabr.blogspot.com
