Revisão Sistemática condena intervenções no estresse pós-traumático

Multiple session early psychological interventions for the prevention of post-traumatic stress disorder

Revisão Sistemática Cochrane de 2011 estudou intervenções psicológicas de múltiplas sessões para a prevenção do chamado "transtorno" de estresse pós-traumático. Alguns profissionais, especialmente os da Atenção Primária, questionam o estresse pós-traumático como entidade nosológica, assim como alguns outros "transtornos". Segundo esta corrente, definir situações de vida normal como doenças ("inventar doenças" - mongering diseases) serve a interesses diversos, e é nocivo ao paciente.

Para ilustrar, o vídeo abaixo dá uma dimensão da discussão entre o que é normal, o que é diferente do normal, o que é anormal e o que realmente é doença. Em linhas gerais, para a medicina aquilo que se desvia do padrão é rotulado como doença. Nem sempre é.



Segundo a Revisão Sistemática Cochrane, os eventos traumáticos podem ter impacto significativo sobre os indivíduos, famílias e comunidades, e uma única sessão, como anamnese psicológica, anteriormente utilizada para prevenir as dificuldades persistentes, se mostraram ineficazes na prevenção de "transtorno" de estresse pós-traumático (TEPT).

Uma série de outras formas de intervenção foram desenvolvidas para tentar impedir que indivíduos expostos ao trauma desenvolver TEPT. A revisão avaliou os resultados de 11 estudos que testaram uma gama diversificada de intervenções psicológicas destinadas a prevenir TEPT .

Principais resultados: onze estudos com um total de 941 avaliados avaliaram intervenções breves psicológicas destinadas a prevenir TEPT em indivíduos expostos a um evento traumático específico, analisando uma série heterogênea de intervenções.
Oito estudos foram inclusos em uma meta-análise. Não houve diferenças significativas entre as condições de tratamento e controle de medidas primárias de desfecho para estas intervenções no resultado inicial (k = 5, n = 479; RR 0,84 IC 95% 0,60-1,17).
Houve uma tendência para o aumento de auto-relato de sintomas do TEPT em 3 a 6 meses de seguimento para aqueles que receberam uma intervenção (k n = 4, = 292; SMD 0,23 IC95% 0,00-0,46). Dois estudos compararam uma memória estruturação de intervenção contra a escuta de suporte. Não houve evidências da eficácia desta intervenção.

Conclusões dos autores: os resultados sugerem que não há intervenção psicológica recomendável para uso rotineiro na sequência de acontecimentos traumáticos e que intervenções de várias sessões, assim como as intervenções da sessão única, pode ter um efeito adverso sobre alguns indivíduos. A implicação prática claro disso é que as intervenções de várias sessões destinadas a todos os indivíduos expostos a eventos traumáticos não deve ser utilizadas. Além disso, são necessários estudos melhor concebidos para explorar novas abordagens para a intervenção precoce.

Ou seja, os resultados não apontaram evidências científicas para apoiar a utilização de uma intervenção oferecida a todos e ainda por cima há algumas evidências de que intervenções múltiplas sessões podem resultar em pior desfecho que a não intervenção em alguns indivíduos. Em outras palavras: intervenção no estresse pós-traumático, seja ele um transtorno ou doença ou normal, é iatrogenica. E esta é uma evidência científica de nível I.

Acesse o artigo da Cochrane:




Leia mais sobre "doenças inventadas" (mongering diseases). Este artigo é bem didático e traz os principais conceitos sobre a discussão. E este livro também.


Publicado originalmente em http://medicinadefamiliabr.blogspot.com